NRIs debate rights in the digital world

НАЦІОНАЛЬНІ, РЕГІОНАЛЬНІ ТА МОЛОДІЖНІ IGF ОБГОВОРЮЮТЬ ПРАВА ЛЮДИНИ В ЦИФРОВОМУ СВІТІ

Учасники закликають до дотримання інклюзивного підходу до прав людини у мережі та підкреслили, що лише доступу до Інтернету не достатньо, необхідно також підвищувати компетентність

20 грудня 2017

Дванадцятий форум з управління Інтернетом (IGF) сьогодні провів обговорення прав людини в цифровому світі з точки зору національних, регіональних та молодіжних ініціатив, а саме – щодо їхнього розуміння прав людини в цифрового світі, поглядів на доступ до Інтернету, викликів та обмежень застосування прав у цифровому вимірі, рекомендацій щодо вирішення зазначених проблем, а також ефективності моделі мультистейкхолдеризму.

У дискусії брали участь наступні національні, регіональні та молодіжні ініціативи IGF: IGF Афганістану, IGF-США, IGF Панами, IGF Домініканської Республіки, IGF Нідерландів, Італійський IGF, IGF Шрі-Ланки, Китайський IGF, Іспанський IGF , Німецький IGF, IGF Демократичної Республіки Конго, EuroDIG, Латиноамериканський молодіжний ІGF, Колумбійський IGF, Південно-Східний Європейський Діалог щодо Управління Інтернетом (SEEDIG), IGF Беніну, Туніський IGF, IGF Нігерії, IGF Західної Африки, IGF Непалу, Португальський IGF, Бразильський IGF, Хорватський IGF, Польський IGF, IGF Кенії, Молодіжний IGF Туреччини, Африканський IGF, Північно-Африканський IGF, IGF Азіатсько-Тихоокеанськго регіону, Вірменський IGF, IGF Уганди, Аргентинський IGF.

Модератором дискусії був Яніс Карклінс, постійний представник Латвії в ООН у Женеві та Анья Генго із Секретаріату IGF.

Пан Карклінс у своїй передмові нагадав, що 2005 року у Тунісі ООН уповноважив Форум з управління Інтернетом розглядати питання, пов'язані з управлінням Інтернетом відповідно на засадах мультистейкхолдеризму. Пан Карклінс звернув увагу, що зараз вперше відбувається обговорення таких важливих питань, як права людини в цифровому світі з точки зору національних регіональних та молодіжних ініціатив IGF.

Пані Генго пояснила природу національних, регіональних та молодіжних ініціатив (NRIs), яких офіційно вже налічується 97. Принципи офіційного визнання секретаріатом IGF закладались в 2006 - 2009 роках, коли багато країн почали формувати ініціативи національного та регіонального рівнів. NRIs погодились дотримуватись основних принципів та характеристик самого IGF з метою бути визнаними форумом і бути внесеними до офіційного списку на сайті IGF. Основні принципи та характеристики означають, що ініціативи є незалежними, що стейкхолдери діють на рівних умовах, і що вони організуються в напрямку «знизу-вгору» та на засадах мультистейкхолдеризму, відкритості та прозорості, інклюзивності та некомерційності.

Розуміння прав людини у цифровому світі

IGF Колумбії підкреслив, що у цифровому вимірі має бути повага до тих самих прав, які є панівними у реальному світі, натомість Бразильський IGF помітив, що будь-яке тлумачення права у цифровому світі призводило до чисельних зіткнень інтересів. Відповідно до Китайського IGF, можуть існувати різні критерії оцінки прав людини, але Цілі Сталого Розвитку мають бути спільним показником для міжнародної спільноти.

Південно-Східноєвропейський діалог з питань управління Інтернетом (SEEDIG) підкреслив, що гарантування того, що права людини однаково застосовуються в режимі офлайн та в режимі онлайн, потребує підвищення рівня поінформованості, тоді як Бенінський IGF стверджував, що закони повинні сформувати правові рамки того, що відбувається в цифровому світі.

Чи можна вважати доступ до Інтернету правом людини?

Учасники дискусії дійшли згоди, що доступ до Інтернету є правом кожного, а також виділили деякі з практичних проблем щодо забезпечення доступу до Інтернету. Західноафриканський IGF також звернув увагу на випадки вимкнення Інтернету, зазначивши, що це призвело до великих фінансових збитків, в той час як Афганістанський IGF нагадав, що широкосмуговий Інтернет в цій країні залишається найдорожчим у світі і коштує близько 150 доларів США на місяць, що робить доступ до Інтернету неможливим для більшості населення. IGF Демократичної Республіки Конго також звернув увагу на проблеми підключення, високу вартість доступу до Інтернету, а також нестачу належного законодавства.

IGF Нігерії помітив, що доступ до Інтернету є важливою частиною демократичного досвіду, наголошуючи, що без цього доступу молодь Нігерії не здатна утворити малі та середні підприємства.
IGF Непалу нагадав про те, що 80 відсотків території Непалу знаходиться на високогір’ї, що робить доступ до Інтернету ключовим інструментом у підтримці зв’язку з регіонами та населенням. У Японії також піднімалося питання доступу, особливо з точки зору мережевої нейьтральності, заявили Японський IGF.
Іспанський IGF наголосив на значущості права недоторканості приватного життя та контролю особистих даних, додаючи, що доступ до Інтернету постає невід’ємним правом у сучасному світі, не тільки з точки зору фізичної доступності, але і в плані комп'ютерної грамотності. Азіатсько-Тихоокеанський IGF підкреслив, що проблема доступу до Інтернету є ключем до освіти, грамотності і культури. Дотримання прав людини також вимагає враховувати гендерні питання та обмежені можливості.

Виклики та Обмеження щодо дії права у цифровому світі

Звертаючись до викликів та обмежень у здійсненні прав у цифровому світі, Хорватський IGF звернув увагу на нестачу цифрової та медійної грамотності, нерівності в доступі до цифрових послуг, пов'язаних з нерозвиненістю інфраструктури Інтернету і розповсюдженням мови ворожнечі у мережі. Справжнім джерелом проблем є не самі технології, а люди, які ними користується з їхніми конфліктами інтересів, зазначив Польський IGF.

IGF Кенії приділив увагу питанням стеження, особливо у випадках посиленої політичної агітації і незахищеності як наслідку тероризму. Ще один виклик – це недостатній захист інформації всередині країни. Молодіжний IGF Туреччини заявив, що уряд Туреччини заблокував он-лайн контент, спричинив відключення Інтернету та використував атаки тролів. Самоценцензура стала ще одним викликом, спричиненим стеженням.

Латиноамериканський молодіжний IGF привернув увагу до проблеми з Інтернет-підключенням сільських громад Латинської Америки та Карибського басейну, що обмежує їх участь у політичних а економічних процесах розширення можливостей. IGF Азіатсько-Тихоокеанського регіону окреслив питання гендерного розриву у цифровому світі, що спричиняє економічні та соціальні перепони для жінок.

Італійський IGF виокремив важливість забезпечення конфіденційності та захисту даних, а також залучення більшої кількості людей в процес обговорення питань кібербезпеки через підвищення обізнаності. Іншими викликами назвали штучний інтелект та використання big data. IGF Бразилії нагадав, що дебати у Бразилії показали, що деякі права, закріплені у Marco Civil , були обмежені через тиск приватного сектору.
Панамський IGF звернув увагу на неврегулювання технічних питань в законах та застаріле законодавство, тоді як IGF Уганди наголосив на відсутності законів про захист даних, а також брак фінансових і людських ресурсів. IGF Домініканської Республіки висловив стурбованість з приводу високої вартості за гігабайт.
IGF Вірменії підняв питання захисту інтелектуальної власності у контексті «відкритого Інтернету», а також обов’язку захисту конфіденційності та особистих даних у країні щодо хмарних сховищ. EuroDIG заявив, що право забезпечення конфіденційності жваво обговорювалося у Європі і запросив цифрові платформи продемонструвати більше прозорості у цьому питанні. Північно-Африканський IGF висловив стурбованість щодо шляхів заохочення утворення національних IGF в усіх країн регіону.

Права людини у цифровому світі не обговорювались наені IGF Шрі-Ланки, і це може бути пояснено недостатньою цифровою грамотністю населення. Натомість права людини жваво обговорювалися Нідерландським IGF, де основним питанням стала відповідальність приватного сектору за охорону та просування прав людини у мережі.

Рекомендації щодо подолання визначених проблем та дієвості моделі мультистейкхолдеризму

Необхідно продовжувати дотримуватись моделі мультистейкхолдеризму, але враховувати певні виклики, особливо що стосуються слабкої представленості ключових інститутів, зазначив Колумбійський IGF. Згідно зі словами Бразильського IGF, мультистейкхолдерна модель служить платформою для всіх акторів екосистеми Інтернету, генеруючи рекомендації щодо багатьох питань.

EuroDIG нагадав, що європейські країни розробили високі стандарти прав людини, які можуть бути поширені на цифровий світ. Іспанський IGF створив мультистейкхолдерні групи для обговорення багатьох питань, в тому числі, цифрових прав та правил поведінки для бізнес-сектору, у той час як Італійський IGF наголосив на тому, що кожен усвідомлює, що мультистейкхолдерний підхід став ключовим в управлінні Інтернетом.

IGF-США заявили, що мультистейкхолдерний підхід використовувався не тільки на просторах Інтернету, але й в інших аспектах урядування, тоді як Португальський IGF помітив, що внесок різних стейкхолдерів є вкрай важливим у вивченні впливу технологій на цифрові права, у тому числі щодо захисту особистих даних та конфіденційності. Аргентинський IGF переконаний, що мультистейкхолдерний підхід - єдиний шлях просування вперед у вирішенні питань, які перетинаються в області прав людини, технологій, а також інтересів приватного і державного секторів.

Африканський IGF акцентував увагу підкреслив на прийнятті Хартії щодо управління Інтернетом в Африці, що дозволило суттєво зменшити ціну на послуги та продукти для користувачів, доступність контенту та пристроїв зв'язку. IGF Польщі зазначив, що з точки зору підвищення обізнаності, вони намагалися зв'язатись з лідерами думки з сусідніх країн, які ще не мають національних IGF. Але їм бракувало уваги від малого та середнього бізнесу.

Хорватський IGF пропонував включити цифрову грамотність до формальних та неформальних освітніх програм, аби зробити школи більш компетентними у питаннях цифрового виміру, а також щоб залучити більше громадян у проекти електронного громадянства. Нідерландський IGF пояснив, що такий мультистейкхолдерний підхід став прикладом залучення молоді та представників управління. IGF Беніну помітив, що національні IGF почали проводити обговорення та скоротили витрати для подолання технічних проблем. Таким чином, мультистейкхолдерна модель має залишатися в дії.

Молодіжний IGF Латинської Америки вважає, що мультистейкхолдерний підхід найбільше підходить для вирішення питань управління Інтернетом. Азіатсько-Тихоокеанський IGF погодився, що мультистейкхолдерна модель є важливою, додаючи, що для конструктивної участі необхідне підвищення компетенції. IGF Непалу зазначив, що їх діяльність є дійсно мультистейкхолдерною за своїм характером та порадив усім NRIs зосередитися на маргінальних громадах.

Західно-Африканський IGF заявив, що вони намагаються залучити франкомовних користувачів до школи управління Інтернетом 2018 року, що спрямовано на учасників франкомовних країн. Вірменський IGF підтвердив, що мультистейкхолдерна модель є ефективною у впровадженні змін. Молодіжний IGF Туреччини пояснив, що молодь погано обізнана у питаннях мультистейкхолдерної моделі, додаючи, що місцевих учасників замало.

Обговорення та остаточні зауваження

Під час проведення дискусії було помічено, що необхідно прикласти багато зусиль для того, аби забезпечити вплив телекомунікаційного сектору на приватний бізнес в інших сферах - наприклад, в банківську справу або сферу охорони здоров'я - галузі, які є вкрай важливими для досягнення Цілей Сталого Розвитку. Були порушені питання про залучення найбільш прийнятним чином молоді до обговорення питань управління Інтернетом, а також про користь утворення глобальної установи з питань моніторингу прав у цифровому світі. Спікер заявив, що існує кілька моделей залучення молоді і що у Сполучених Штатах національний IGF має у складі молодих людей в якості радників, які виступають в ролі організаторів сесій, а також спікерами на сесіях.

Яніс Карклінс, Постійний представник Латвії в ООН у Женеві, завершуючи засідання, сказав, що був радий бачити громаду, що зростає, та подякував усім учасникам.